其核心是,”人工智能”是一种危险的信念,它未能识别人类的代理。
Crowd of people with facialrecognition technology
中国在人工智能方面的最大优势是,与大量影子员工积极将数据标记为算法的数据,监控能力要小。照片:沈启来/布隆伯格/盖蒂图片
一种领先的焦虑在当今的技术和外交政策世界中,中国在人工智能竞赛中拥有所谓的优势。通常的说法是这样的:如果没有自由民主政体对数据收集的限制,没有集中指导更大资源配置的能力,中国将超过西方。AI渴望越来越多的数据,但西方坚持隐私。据说,这是一种我们负担不起的奢侈品,因为无论哪个世界大国首先通过人工智能实现超人智慧,都可能成为主导力量。

如果你接受这个说法,中国优势的逻辑是强大的。如果它是错的呢?也许西方的脆弱性不是源于我们对隐私的想法,而是源于人工智能本身的想法。

Glen Weyl是 RadicalxChange 基金会的创始人和主席,也是微软首席技术官办公室的政治经济学家和社会技术专家 (OCTOPEST)。贾伦·拉尼尔是《立即删除你的社交媒体账户的十个论点》和《新一切的黎明》的作者。他(和格伦)是微软的研究人员,但并不代表公司。

毕竟,”人工智能”一词并没有描述具体的技术进步。像”纳米技术”这样的术语通过引用规模客观的衡量标准来分类技术,而人工智能只引用我们分类为智能任务的主观度量。例如,在 Snapchat 和 Instagram 等社交媒体平台上常见的人脸装饰和”深发”转变,是由一位作者向谷歌出售的初创公司推出的;这种功能在 15 年前被称为图像处理, 但今天通常被称为 AI 。原因部分就是营销。软件受益于魔法的空气,最近,当它被称为AI。如果”AI”不仅仅是营销,那么最好理解为能够指导我们思考计算的性质和用途的一系列相互竞争的哲学之一。

“AI”的一个明确替代方法是关注系统中的人。如果一个程序能够区分猫和狗,不要谈论机器是如何学习看。相反,谈论人们如何贡献例子,以定义视觉品质区分”猫”和”狗”在严格的方式第一次。总有第二种方法来设想人工智能被声称的任何情况。这很重要,因为人工智能的思维方式会分散人们对人类责任的注意力。

AI可能在医学、机器人控制和语言/图像处理等不同领域取得前所未有的成果,或者某种谈论软件的方式可能作为一种无法通过改进信息系统而充分庆祝人们共同努力的方式,这些成果正在实现这些结果。”AI”可能是对人类未来的威胁,正如科幻小说中经常想象的那样,或者它可能是一种对技术的思考方式,它使设计技术更加困难,以便有效和负责任地使用技术。人工智能的想法可能会造成一种转移,使一小群技术人员和投资者更容易从广泛分布的努力中获得所有回报。计算是一项基本技术,但人工智能的思维方式可能模糊不清,功能失调。

你可以因为各种原因拒绝人工智能的思维方式。其一是,你认为人们在世界上具有特殊的位置,并且是艾斯最终依赖的最终价值来源。(这可能被称为人文主义反对。另一种观点认为,任何智慧,人类或机器,都不可能真正自主:我们完成的一切都取决于其他人建立的社会背景,他们赋予我们希望完成的目标意义。(多元反对。无论人们如何看待它,对人工智能的理解都侧重于独立于人类,而不是与人相互依赖,这忽略了软件技术的潜力。

选举销售。
不要错过未来。获得 1 年$10 $5.
立即订阅
支持人工智能的理念给我们的经济带来了负担。不到10%的美国劳动力正式受雇于科技行业,而在20世纪60年代,当时领先的工业部门这一比例为30%至40%。至少部分原因是,当人们提供数据,行为示例,甚至主动解决在线问题,它不被视为”工作”,而是被视为某些免费互联网服务的图书外易货的一部分。相反,当公司找到创造性的新方法来使用网络技术,使人们能够提供以前由机器表现不佳的服务时,这很少引起那些相信”AI 就是未来”的投资者的关注,从而鼓励进一步的自动化。这助长了经济的空心化。

弥合这一差距,从而减少富裕国家劳动力就业不足,可以扩大西方技术的产出,远远大于中国接受监控的能力。事实上,正如最近的报告所表明的,中国在人工智能方面的最大优势是,与大量影子员工积极标记数据输入算法时,监控能力要小。就像过去隐藏的劳动力的相对失败一样,如果这些工人能够学会理解和改进他们所投入的信息系统,并因这项工作而得到认可,而不是被抹去来维持人工智能所基于的”幕后人”的幻影,那么他们就会变得更有生产力。工人对生产工艺的理解,赋予了对生产力的更深入的贡献,是20世纪70年代和80年代日本开禅丰田生产系统奇迹的核心。

对于那些担心将数据收集引入公认的商业的日光会鼓励无处不在的监视文化的人,我们必须指出,这是这种文化的唯一选择。只有当工人获得报酬时,他们才能成为全额公民。挣钱的工人也会在自己选择的地方花钱;他们获得更深层次的权力和声音的社会。例如,他们可以选择少工作,他们就可以获得权力。这就是工人条件在历史上的改善。

数量上的技术和经济论点集中于人类价值的中心位置,这并不奇怪。据估计,一个人头脑的总计算能力比当今世界所有计算机的总计算能力要大。随着摩尔定律的结束,处理器改进的步伐逐渐放缓,这种巨大变化的前景很快就黯淡了。

这种以人为中心的技术方法也不是一种理论上的可能性。每天有数千万人使用视频会议在线提供个人服务,如语言和技能指导。GitHub 等在线虚拟协作空间是我们这个时代价值创造的核心。虚拟和增强现实可以显著提高可能的需求,从而允许在很远的距离内执行更多类型的协作工作。从 Slack 到维基百科LinkedIn从微软产品套件到 Microsoft 产品套件的生产力软件使得以前难以想象的实时协作无处不在。

事实上,最近的研究表明,如果没有人类创造的维基百科,搜索引擎的价值就会直线下降(因为那里经常发现大量搜索的最高结果),尽管搜索服务被吹捧为人工智能价值的前线例子。(然而,维基百科是一个线程裸露的非营利组织,而搜索引擎是我们文明中最有价值的资产之一。协作技术正在帮助我们通过Covid-19流行病在家工作;它已成为一个生存的问题,未来承诺的方式,远程合作可能会变得更加生动和满意。

说白了,我们非常喜欢那些最讨论的作为人工智能潜力的例证的方法:深度/卷积网络等等。然而,这些技术严重依赖人类数据。例如,Open AI 著名的文本生成算法在数百万个由人类制作的网站上进行了培训。机器教学领域的证据越来越表明,当生成数据的人类积极参与提供高质量、精心挑选的投入时,他们就可以以更低的成本进行训练。但是,只有当与通常的人工智能态度不同,所有贡献者(而不仅仅是精英工程师)都被视为关键的角色参与者并获得经济补偿时,才有可能进行积极参与。

一些人工智能爱好者在阅读了这么远之后,一个强有力的直觉反应可能是,我们一定是错了,因为人工智能开始训练自己,没有人。但是,没有人类数据的人工智能只能用于一类狭窄的问题,即可以精确定义的问题,而不是统计学上或基于正在进行的现实测量。棋盘游戏,如国际象棋和某些科学和数学问题是通常的例子,即使在这些情况下,使用所谓的AI资源的人类团队通常优于人工智能本身。虽然自我训练的例子可能很重要,但它们很少见,不能代表现实世界的问题。

“AI”最好理解为一种政治和社会意识形态,而不是一篮子算法。意识形态的核心是,由一小些技术精英设计的一套技术能够而且应该从人类中自主化,并最终取代,而不是补充,不仅仅是个体人类,而是人类的很多。鉴于任何此类替代都是幻影,这种意识形态与其他历史意识形态,如技术统治和以中央计划为基础的社会主义形式有着强烈的共鸣,这些意识形态被视为可取或不可避免的,用小型技术精英创造的制度取代大多数人的判断/机构。因此,中国共产党认为人工智能是自己意识形态的可欢迎的技术提法,这并不奇怪。

令人惊讶的是,西方科技公司和政府的领导人如此迅速地接受了这种意识形态。原因之一可能是在过去十年中对自由民主资本主义体制失去信心。(”自由”在这里具有致力于普遍自由和人类尊严的社会的广泛含义, 而不是狭隘的当代政治社会。政治经济机构不仅过去几十年表现不佳,还直接推动了过度集中的财富和政治权力的崛起,其方式恰好与人工智能的提升保持一致,主宰了我们对未来的愿景。最富有的公司、个人和地区现在往往是最接近最大的数据收集计算机的公司、除非我们重新想象技术在人类事务中的作用,否则自由民主市场社会的多元愿景将输给人工智能驱动的社会。

这种想象不仅是可能的,而且在台湾海峡两岸最受AI推动的中共意识形态压力最大的地方之一,也日益大规模地证明了这一点。在唐英年及其向日葵和g0v运动的领导下,台湾近一半的人口加入了一个全国性的参与式数据治理和共享平台,让公民能够自行组织使用数据,要求服务来交换这些数据,深思熟虑地考虑集体选择,并在公民问题上以创新的方式投票。台湾公民既不是以易货为基础的伪资本主义,也不是国家规划的驱动,通过公民参与和集体组织,在技术上建立了代理文化,我们开始通过数据合作社等运动在欧洲和美国出现这种文化。最令人印象深刻的是,从这种方法中成长出来的工具,对于台湾在遏制Covid-19大流行方面取得世界最佳成功至关重要,迄今为止,中国家门口2000多万人口中只有49例。

广大公民通过各种集体组织积极参与技术和数据系统的创建,提供了一种有吸引力的世界观。就台湾而言,这个方向不仅符合中国文化,而且有机地从中华文化中成长。如果多元社会想要赢得一场不是针对中国的国家,而是反对专制主义的竞赛,那么他们不能让它成为人工智能发展的竞赛,而人工智能在游戏开始之前就放弃了游戏。他们必须通过赢得自己的条件来做到这一点,从长远来看,这些条件比自上而下的技术统治更有成效和更有活力,正如冷战期间所证明的。

当专制政府试图在21世纪与多元化技术竞争时,他们不可避免地将面临压力,要增强本国公民参与创造技术体系的能力,削弱对权力的控制。另一方面,人工智能驱动的冷战只能推动双方在功能失调的技术威权精英中加强权力集中,从而暗中扼杀创新。用埃德蒙·伯克的话来说,对于人工智能驱动的、基于自动化的反乌托邦的胜利,所有必要之道是自由民主接受它是不可避免的。